Grok enfrenta bug de respostas sem sentido e nova ação judicial

O bug que gerou respostas sem sentido parece ter sido limitado ao Grok.com, não afetando a conta do Grok no X, e o problema foi confirmado pela conta oficial como um 'glitch temporário raro'.

A distinção entre as plataformas e a resposta oficial ajudam a contextualizar a gravidade do problema, indicando uma falha isolada em vez de uma crise sistêmica.

Os usuários afetados pelo bug relataram que o problema começou na quarta-feira de manhã no Grok Lite, com a TechCrunch não conseguindo reproduzir a falha e com relatos de que o problema persistia mesmo após atualizar a sessão.

A dificuldade em reproduzir e a persistência do problema para alguns usuários sugerem uma falha complexa e intermitente, aumentando a confusão e a frustração dos afetados.

O Google Store está rejeitando trocas de Pixel 10 por Pixel 11, removendo créditos e cobrando valores nos cartões dos clientes.

O erro central afeta diretamente consumidores que usaram o programa de trade-in, gerando cobranças inesperadas.

O problema ocorre somente com aparelhos da série Pixel 10, que são classificados como 'desconhecidos ou não suportados' na avaliação.

A especificidade do erro indica uma falha no sistema de avaliação do parceiro de trade-in do Google.

Alguns clientes receberam crédito instantâneo, mas depois foram cobrados novamente; outros tiveram os aparelhos devolvidos.

As consequências variam: alguns veem a cobrança voltar, outros recebem o celular de volta, criando confusão generalizada.

O suporte do Google reconheceu o problema como um erro conhecido, mas não há solução clara ou prazo para correção.

A falta de uma resposta definitiva do suporte aumenta a frustração dos usuários afetados.

Uma nova ação judicial coletiva foi movida contra a xAI (agora SpacexAI) por uma sobrevivente de abuso sexual infantil, alegando que o Grok foi treinado com datasets contendo CSAM e gerou novas imagens explícitas dela.

É um desdobramento legal significativo que pode impactar a reputação e as operações da xAI, destacando alegações graves sobre o uso de material ilegal no treinamento do modelo.

A ação judicial alega que o Grok não bloqueou conteúdo explícito nem preveniu deepfakes sexualizados não consensuais de pessoas reais, e que as imagens da vítima foram usadas para treinar o modelo.

As acusações vão além dos bugs, apontando falhas sistêmicas na moderação e na curadoria dos dados de treinamento, o que pode levar a exigências de mudanças profundas na empresa.

Sarah London, advogada da vítima, afirmou que a xAI deve ser responsabilizada por treinar seus modelos com imagens do abuso sofrido por sua cliente e de outras sobreviventes.

A declaração da advogada dá peso humano à ação e reforça a gravidade das alegações, que podem influenciar a opinião pública e reguladores.

As imagens de CSAM são verificadas e armazenadas pelo NCMEC, que as converte em assinaturas digitais para prevenir sua disseminação.

O papel do NCMEC é central na identificação e combate à disseminação de material de abuso, e a menção a esse mecanismo pode ser usada para avaliar se a xAI tinha como detectar e filtrar tais conteúdos.