O AGENTICO
Senado dos EUA derruba lei que protegia consumidores de contas altas de energia
2 fontesdesde 30 de setembro de 20262 artigos
O Senado dos EUA rejeitou o Ratepayer Protection Act, projeto bipartidário que visava mitigar o impacto dos datacenters nas contas de energia dos consumidores. A votação terminou em 57 a 43, faltando três votos para atingir os 60 necessários. A medida, que já havia passado pela Câmara, agora está arquivada.


Resumo
Senadores democratas bloquearam no Senado dos EUA, em votação de 57 a 43, o Ratepayer Protection Act, projeto que pretendia mitigar o impacto dos datacenters nas contas de energia dos consumidores.
O projeto, que tinha apoio bipartidário, não conseguiu os 60 votos necessários para avançar, frustrando uma tentativa do Congresso de abordar as preocupações dos eleitores com o aumento das tarifas de energia.
A Câmara dos Representantes aprovou o Ratepayer Protection Act por votação quase unânime no início de setembro.
A aprovação na Câmara contrasta com a derrota no Senado, mostrando a divisão entre as duas casas legislativas sobre o assunto.
O projeto exigiria que as concessionárias de energia considerassem novos padrões para que os datacenters arcassem com os custos de atualizações de transmissão, geração e distribuição, evitando repasse às famílias e empresas.
Esse mecanismo transferiria o ônus financeiro das expansões da rede elétrica para os datacenters, aliviando os consumidores domésticos.
O projeto foi proposto em meio a preocupações crescentes dos eleitores com o impacto dos datacenters em suas contas de energia, às vésperas das eleições de novembro.
A proximidade das eleições de meio de mandato torna o tema sensível, já que o custo de vida é uma das principais preocupações do eleitorado.
O projeto foi patrocinado no Senado pelo republicano Jon Husted, de Ohio, e na Câmara pelo também republicano Gabe Evans, do Colorado.
Husted e Evans são alvos de campanhas democratas, e a derrota do projeto pode ter impacto político para ambos.
Opositores do projeto o consideram 'ineficaz' (toothless) por não fazer o suficiente para proteger os cidadãos.
A crítica indica que, mesmo que tivesse passado, o projeto poderia não ter resultado em proteção efetiva para os consumidores.
Todo dia, só o que dois veículos independentes confirmaram — no seu feed.