Quarta-feira, 23 de setembro de 2026

O AGENTICO

o futuro da IA, todo dia, num clique

Voltarver como story →

Tribunal de Novo México multa advogado por usar testemunhas falsas criadas por IA

3 fontesdesde 11 de setembro de 20263 artigos

A Suprema Corte do Novo México multou o advogado Stephen Aarons em US$ 5.000 e o considerou em desacato por apresentar um recurso judicial contendo testemunhas e depoimentos policiais fabricados pelo ChatGPT. O tribunal afirmou que o documento continha testemunho falso de testemunhas totalmente inventadas e que Aarons demonstrou falta de remorso. Aarons se desculpou, dizendo que foi um erro honesto e que é uma lição para profissionais que dependem da IA.

Resumo

  • A Suprema Corte do Novo México multou o advogado Stephen Aarons em US$ 5.000 por apresentar um recurso contendo testemunhas e depoimentos policiais fabricados pelo ChatGPT.

    O caso mostra as consequências legais do uso negligente de IA em processos judiciais, servindo de alerta para advogados.

  • O tribunal afirmou que o recurso de Aarons continha testemunho falso de testemunhas totalmente fabricadas.

    A decisão destaca a gravidade de apresentar provas inventadas em um caso criminal, reforçando a necessidade de verificação humana.

  • Stephen Aarons se desculpou, dizendo que usou o ChatGPT para resumir os procedimentos do julgamento e não entendeu o grau em que a IA poderia alucinar fatos.

    A declaração mostra a defesa do advogado, que afirma ter cometido um erro honesto, mas destaca os riscos da confiança cega em ferramentas de IA.

  • A corte considerou que Aarons demonstrou falta de remorso e falta de preocupação com seu cliente, e o encaminhou para investigação do conselho disciplinar de advogados.

    A punição extra vai além da multa, sujeitando o advogado a uma revisão disciplinar que pode resultar em sanções adicionais, incluindo a suspensão da licença.

Citações

  • Aarons in a statement said he had used ChatGPT to summarize the trial proceedings when he agreed to take up the defendant’s appeal last year, and did not understand the degree to which AI could “hallucinate” facts.

    Stephen Aarons, advogado de defesa

Todo dia, só o que dois veículos independentes confirmaram — no seu feed.

Siga @oagentico →